653ab400b5

Op donderdag 23 juni en donderdag 30 juni 2016 werd het wetsvoorstel Kansspelen op Afstand behandeld in de Tweede Kamer. Op PokerNews.nl hadden we de dag erna een interview met PokerBond woordvoerder en IkBenKOA platform projectleider Rolf Slotboom over de inhoud en kansen van het wetsvoorstel.

Vandaag bespreken we diezelfde behandeling van het wetsvoorstel met Wouter Gerrits die uit een andere hoek naar het traject de afgelopen twee jaar heeft gekeken. Gerrits is een recreatieve pokerspeler die nadrukkelijk niet speelt om zijn brood te verdienen, hij speelt voornamelijk met vrienden voor de gezelligheid. Hij speelt puur voor het plezier, maar is wel gepassioneerd over het spel. Vanuit eigen interesse is hij in de begindagen van het vormen van het wetsvoorstel alles gaan volgen, en via zijn twitter-account @Wouter_the_real en scoop.it-profiel heeft hij sindsdien de wereld op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen. Gerrits is dan ook zonder twijfel een expert op het gebied van Kansspelen op Afstand, en geeft vandaag zijn visie op de huidige stand van zaken.

Wat is voor jou het belangrijkste aan het wetsvoorstel Kansspelen op Afstand?
Ik vind het vooral belangrijk dat er nu duidelijkheid komt voor de speler. Wat de uitkomst zal zijn, en hoe alle details geregeld gaan worden, daar heb ik geen invloed op. Het belangrijkste voor mij is dat er duidelijkheid komt na twee jaar. Het voorstel ligt er nu met een hele stapel veranderingen en amendementen die de Tweede Kamer graag wil zien. Dinsdag gaat de Tweede Kamer eerst stemmen over de amendementen en dan donderdag waarschijnlijk pas over de wet zelf.

Wat denk je dat de kansen zijn van het wetsvoorstel zoals die er nu ligt?
Ik denk dat in het debat duidelijk is geworden dat de PVV voorstander is van de wet. Volgens mij is ook D66 aan boord omdat zij tegemoet zijn gekomen door het schrappen van de mogelijkheid tot het blokkeren van IP’s door de KSA (Kansspelautoriteit, red.). Deze twee partijen zijn vooral belangrijk om in de Eerste Kamer een meerderheid te krijgen voor KOA, de Tweede Kamer leek mij in januari al geen probleem toen PvdA en VVD met gezamenlijke voorstellen kwamen aangezien die daar een meerderheid hebben.

Hoewel je zegt dat het voor jou niet meer het belangrijkste is hoe elk details geregeld is, ben ik toch benieuwd wat jij denkt dat de uitwerkingen van het uniforme belastingtarief van 29% zal zijn als het wetsvoorstel wordt aangenomen.
Persoonlijk heb ik me nooit zo geïnteresseerd voor bonussen online, en ik kan je niet vertellen hoe hoog de rake bij iedere aanbieder is. Dat was voor mij als recreant nooit echt van invloed op mijn beslissing om ergens wel of niet te gaan spelen. De invloed van het voorgestelde uniforme tarief van 29% is voor de recreatieve speler volgens mij dus minimaal.

Zullen de kleinere partijen wel een vergunning aanvragen als ze 29% belasting moeten betalen?
Ik denk dat de voorgestelde 29% kansspelbelasting over de winst van de aanbieder invloed heeft op kleinere casino’s die geen vergunning gaan aanvragen. De vraag is of dat heel erg is. Misschien is dat wel juist wat de politieke partijen willen bereiken. Voor pokerspelers denk ik dat het nauwelijks van invloed zal zijn omdat ik denk dat alle grote aanbieders en netwerken wel de Nederlandse markt willen betreden onder de voorwaarden zoals die er nu liggen.

Wat denk je over het voorstel van de VVD om het gemakkelijker te maken om een potje poker met vrienden te spelen?
Het VVD amendement was inderdaad opmerkelijk. Van Wijngaarden noemde poker en voetbalpoules samen omdat bij beide de inleg van de spelers verdeelt wordt over de winnaars. Ik denk niet dat dit punt heel veel invloed zal gaan hebben aangezien als deze wet wordt aangenomen, de speler geen KSB (Kansspelbelasting, red.) meer gaat betalen omdat de belastingplicht bij de aanbieder komt te liggen.

Maar voor de organisatoren van homegames en voetbalpoules is het wel belangrijk toch?
Ja het is belangrijk, maar er is eigenlijk niet veel besloten, behalve dat er meer duidelijkheid moet komen vanuit de Belastingdienst. Ik ben bang dat de grens van het begrip ‘homegame’ opgezocht gaat worden door commerciële aanbieders en dat de politiek en de Kansspelautoriteit er dan alsnog een stokje voor gaat steken. Het geeft wel aan dat er voor de daadwerkelijke uitvoering van de wet nog veel onduidelijk is. De lagere wetgeving die er gaat komen zal uiteindelijk misschien nog wel meer besproken gaan worden dan de wet zelf.

Wat denk je van de houding van het CDA die het wilde vertragen door het terug te sturen?
Ik ben absoluut niet te spreken over de houding van het CDA in dit debat. Allereerst wilden ze dat als een aanbieder een club sponsort, ze geen weddenschappen mogen aanbieden op wedstrijden van die club zelf, om belangenverstrengeling te voorkomen. Dit idee kwam van NOC*NSF. Dat is zeer opmerkelijk want NOC*NSF is aandeelhouder van de fusie BV tussen de Staatsloterij en Lotto (zienos.nl, red.) die straks ook met een online casino met roulette/black jack/gokkasten en misschien ook poker wil komen. Dat er sprake is van belangenverstrengeling in deze lijkt me er dan ook wel heel dik bovenop liggen.

Ten tweede willen ze het wetsvoorstel nog verder vertragen door het nu weer eerst aan de Raad van State (adviesorgaan van de regering, red.) voor te leggen omdat er zoveel veranderingen zijn. Dit is maar voor één partij een voordeel en dat zijn de huidige monopolisten. Voor de spelers zal er onduidelijkheid blijven bestaan en het vertrouwen in een nieuwe wet zal verder afnemen als dit gebeurt.

Daarnaast heb ik me druk gemaakt over een uitspraak van Madeleine van Toorenburg van het CDA. Over de sponsordeal tussen Unibet en de KNWU zei zij letterlijk: “Wij willen weten of deze aanbieder zijn vergunning verspeeld. Dat hopen wij wel.” De overheid en Tweede kamer maken wetten die een uitvoerder uitvoert, in dit geval de KSA. De Tweede kamer mag zich helemaal niet uitlaten over wie er volgens hun de wet overtreed en wie niet. Voor mij is het onbegrijpelijk dat ze zich dus alsnog zo openlijk tegen toetreding van Unibet heeft uitgesproken. Dit is opnieuw duidelijk ingefluisterd door NOC*NSF/Lotto, de grootste concurrent van Unibet in Nederland.

Vind jij de status quo zoals die nu bestaat niet gewoon prima als recreant?
De huidige situatie is absoluut geen status quo. Het aanbieden, maar ook het spelen van online kansspelen is volgens de wet verboden in Nederland. Op dit moment wordt er niet opgetreden tegen spelers, maar dit kan veranderen. In het debat kwam het ook ter sprake; de PvdA vroeg zich af waarom de KSA nooit spelers heeft aangepakt. Als de wet er nu niet komt zou het wel eens kunnen zijn dat de KSA wel stappen in die richting gaat nemen. Ik geloof niet dat een overtreding stand zal houden bij een Europese rechter, maar het zal wel weer meer onduidelijkheid geven voor de spelers. En dat terwijl iedereen juist zegt dat de kansspelwetgeving er moet komen voor de spelers.

5 juli en 7 juli wordt er gestemd, heb jij enig idee hoe lang het daarna (doorgaans) duurt voordat de Eerste Kamer er naar gaat kijken?
Er staan geen termijnen voor de behandeling van wetsvoorstellen door de Eerste Kamer. Ze gaan in ieder geval eerst op vakantie, dus het duurt wel weer even voor er nieuwe updates komen als het wetsvoorstel door de Tweede Kamer komt volgende week.

Ik hoop dat de Tweede kamer zich beseft dat twee jaar praten over een wet wel heel erg lang is. Zeker als het een wet is die voor spelers bedoeld is, terwijl er nu juist voornamelijk gesproken wordt over huidige aanbieders, buitenlandse aanbieders, en iedereen die inkomsten heeft gemaakt uit mensen die het leuk vinden om op internet te gokken.

Source: Pokerliefhebber en KOA expert Wouter Gerrits over de behandeling van het wetsvoorstel door de Tweede Kamer | PokerNews